常見問題
1.分公司(包括外國分公司)得否開設款帳?是否須獲其本公司之授權始得開?
2.銀行以定式契約與活期存款之存戶約定「當第三人持真正存摺及蓋用偽造印章之取款條提領存款時,銀行如已盡善良管理人之注義務,仍因不能發現印章係偽造而予以付款者,對存款戶亦發生清償之效力。」其約定之效力如何?
3.甲向B銀行貸款,逾期未償還本息,B銀行可否扺銷甲在B銀行支存帳戶內之存款?可否依預定扺銷之特約,扺銷支存帳戶內之存款?
4.銀行接受客之委託,辦理匯款事宜或代理付款時,其與客戶間之關係如何?辦理該等事務時,應負如何之注意義務?
5.支票發票人欄上除支票存款戶之簽章外,尚有其他簽章時,付款銀行應否付款?
6.票據上之號碼金額如經更改,且其更改之金額與文字金額相符,復經發票人以原留印鑑證明,付款銀行對該票據可否付款?
7.本票發票人將發票日與到期日顛倒記載,致到期日在發票日之前,該紙本票是否有效?又擔當付款銀行,於執票人提示付款時,應如何處理?
8.丙執有一紙無抬頭人支票(即無記名票據),其票面上載有「禁止背書轉讓」並蓋章,且票背尚有甲、乙二人之背書,若丙提示時,付款銀行應否付款?
9.某公司執有以其分公司為抬頭並書明「禁止背書轉讓」之支票時,則該公司總公司可否將該紙支票存入其存款帳戶內?
10.甲持有一紙記名並記載「禁止背書轉讓」且劃線之支票,經發票人依法撤銷平行線後至付款銀行櫃台請求轉匯至第三人,付款銀行可否受理?
11.載有受款人並註明「禁止背書轉讓」字樣,受款人為付款提示時,其票背尚有已經遭抹銷之其他章,付款銀行應否付款?
12.載明「禁止背書轉讓」之劃平行線支票,受款人在金融業無往來帳戶而委託在金融業有往來之存戶代收者,應否經提示行簽章證明始得付款?
13.某甲執有之支票,其票載發票日,如在開戶前或領用支票日前,該支票是否有效?付款銀行可否付款?
14.甲執有將票據金額填入憑票支付欄(即受款人欄)之支票一紙,甲將該紙支票提示時,付款銀行應否付款?
15.若支票執票人持有業經支票存款戶撤銷平行線但經背書轉讓之支票為付款之提示,而平行線之撤銷與背書之記載無從認其先後時,付款銀行可否照付現金?
16.支票發票人在辦理掛失止付生效後,執票人於付款提示之期限內提示時,付款銀行以業經止付為理由予以退票。發票人嗣於付款提示之期限經過後,持撤回公示催告聲請之證明,向付款銀行辦理撤銷止付,並同時申請撤銷付款委託,付款銀行可否受理?
17.支票存款戶死亡後,付款銀行對該存戶生前所簽發之遠期支票(指票載發票日期在死亡日期之後者)是否仍負有付款之義務?
18.支票存款戶所簽發之支票經止付後,該存戶之債權人可否聲請執行法院對該經止付之金額發扣押及收取命令?若可,則付款銀行應如何處理?
19.甲之存單設定質權予乙後,倘甲嗣後欲申請自動轉期,是否須經乙(即質權人)之同意?又倘甲之存單業已事先約定自動轉期,其後再行設定質權者,則於存單到期自動轉期時,應否重新辦理質權設定手續?
20.甲在B銀行有退休優惠存款,依目前司法實務見解,甲之債權人可否扣押該存款?B銀行可否扺銷該存款?
21.甲向B銀行貸款,逾期未償還本息,B銀行擬扺銷甲在B銀行之活期存款,是否須經甲同意?或須經法院裁判?
22.銀行存款戶甲逝世後,有繼承人(子女)乙、丙、丁三人,乙於法定期限內以書面向管轄法院聲明抛棄繼承,並經法院准予備查在卷後,發現甲遺留之資產超過負債,旋即向法院遞狀為撤回抛棄繼承之意思表示,亦經法院發給收執證明,請問丙、丁向銀行領取甲之存款時,是否尚須與乙共同為之?
23.銀行存款戶王五,有配偶甲及乙、丙二子,王五與其長子乙同乘飛機,不幸同時遇難,請問乙如有丁、戊二女,該二女能否主張代位繼承而與甲、丙共同至銀行領取甲遺留之存款?
24.甲向B銀行貸款,逾期未償還本息,B銀行擬終止支存契約並將甲在B銀行支存帳戶內之存款予以扺銷,該終止支存契約之通知及行使扺銷權之意思表示,何者應先發出?
25.司法等機關向銀行查詢客戶存放款等相關資料之規定為何?

1.問題: 分公司(包括外國分公司)得否開設款帳?是否須獲其本公司之授權始得開?
參考法條:公司法第三條、民事訴法第四十條
實務見解:
(一)最高法院四十年臺上字第三九號判例:
分公司係由總公司總公司設之獨立機構,就業務範圍內之事項涉訟時,有當事人能力。
(二)最高法院四十年臺上字第一○五號判例:
分公司係總公司設之獨立機構,就其業務範圍內之事項涉訟時,自有當事人能力。又原告對分公司起訴後於訴訟進行中,將被告更正為總公司應認為之變更。
(三)最高法院六十六年臺上字第三四七○號判例:
分公司為受本公司管轄之支機構,並無獨立之財產,為謀訴訟上便利,現行判例雖從寬認分公司就其業務範圍內之事項涉訟,有當事人能力,但不能執此而謂關於分公司業務範圍內之事項,不得以總公司名義起訴。
(四)財政部76.12.3.臺財融字七六○一八三四二三號函:
關於請釋分公司領有經濟部核發之公司執照及縣市政府核發之營利事業登記證,在未獲本公司授權前,金融業者是否得受理存款開戶之申請乙案,查分公司不具獨立法人資格,不得為權利義務主體,須獲本公司之授權,始得開設存款戶。
(五)財政部77.1.12.臺融司(一)字第七七○七三七四○○號函:
關於本部七十六年十二月三日臺財融第七六○一八三四二三號函所指「分公司」,不包括在我國依法認許登記之外國公司臺分公司。
 
←back to top

2.問題:  銀行以定式契約與活期存款之存戶約定「當第三人持真正存摺及蓋用偽造印章之取款條提領存款時,銀行如已盡善良管理人之注義務,仍因不能發現印章係偽造而予以付款者,對存款戶亦發生清償之效力。」其約定之效力如何?分公司(包括外國分公司)得否開設款帳?是否須獲其本公司之授權始得開?
參考法條:民法第七十二條、第三百十條
實務見解:
最高法院73.10.2.民庭庭推總會決議:
乙種活期存款戶與金融機關之間為消費寄託關係。第三人持真正存摺並在取款條上盜蓋存款戶真正印章向金融機關提取存,金融機關不知其冒領而如數給付時,為善意的向債權之準占有人清償,依民法第三百十條第二款規定,對存款戶有清償之效力。至第三人持真正存摺而蓋用偽造之印章於取款條上提取存款,則不能認係債權之準占有人。縱令金融機構以定式契約與存款戶訂有特約,約明存款戶事前承認,如金融機關已盡善良管理人之注意義務,以肉眼辦認,不能發見蓋於取款條上之印章係屬偽造而照數付款時,對存款戶即發生消償之效力,亦因此項定式契約之特約,有違公共秩序,應解為無效,不能認為合於同條第一款規定,謂金融機關向第三人消償係債權人即款戶之承認而生消償之效力。

←back to top

3.問題: 甲向B銀行貸款,逾期未償還本息,B銀行可否扺銷甲在B銀行支存帳戶內之存款?可否依預定扺銷之特約,扺銷支存帳戶內之存款?
參考法條:民法第三百三十四條。
實務見解:
最高法院57.3.12.民刑庭總會決議:
甲種存款戶對銀錢業負有債務,但在存戶終止其與銀錢業所訂之甲種活期存款往來契約前,銀錢業對存戶並無返還存款之義務,即與民法第三百三十四條得扺銷之要件不合,亦不能依預定扺銷之特約,主張與存款扺銷,庶支票制度之安全與信用,均得以確保。

←back to top

4.問題 銀行接受客之委託,辦理匯款事宜或代理付款時,其與客戶間之關係如何?辦理該等事務時,應負如何之注意義務?
參考法條:
實務見解:
最高法院七十九年臺上字第一二○三號判決:
行為人過失責任之最重者,莫過於「應以善良管理人之注意為之」,亦即學者所謂「抽象輕過失」,申言之,行為人注意之程度,依一般社會上之觀念,認為具有相當知識及經驗之人對於一定事件所能注意者,客觀的決定其標準;至行為人有無此注意義務之知識,在所不同。
補充說明:
銀行辦理匯款及理收付款等業務,其與客戶間之關係就法律上之性質言,應屬委任契約,彼此間之權利義務,除契約有特別約定者外應適用民法有關委任之規定,亦即銀行受任處理事務時,未受報酬者,應依客戶之指示,並與處理自己事務為相同之注意,如受有報酬者,則應以善良管理人之注意為之。

←back to top

5.問題: 支票發票人欄上除支票存款戶之簽章外,尚有其他簽章時,付款銀行應否付款?
參考法條:票據法第五條、第六條。
實務見解:
(一)台北市銀行公會65.10.13.會業字第○八六九號函:
以公司名義開立支票存款戶開發支票,除蓋原留銀行之印章外,如另蓋其他私人印章者,而存款餘額足以給付時,付款銀行可予照付。
(二)中央銀行71.10.29.臺央業字第一三五一號函:
票據法第五條規定:「在票據上簽名者,依票上所載文義負責,二人以上共同簽名時,應連帶負責」,故支票存款戶簽發之支票,除原留印鑑外,另加蓋其他私人章,僅係多增他人負責外,並不影響原存戶之責任,不應視為「印鑑不符」予以退票。
(三)中華民國銀行公會全法字第○三三七號函:
支存客戶以私人名義開設支存戶簽發票據時,除蓋有原留印鑑外,在票據上加蓋公司行號者,只須票據上發票人欄蓋有客戶原留印鑑,即認符合委任意旨,應予付款。至如加蓋他人印章,則屬共同發票問題,仍不影響原存戶責任。

←back to top

6.問題 票據上之號碼金額如經更改,且其更改之金額與文字金額相符,復經發票人以原留印鑑證明,付款銀行對該票據可否付款?
參考法條:票據法第七條。
實務見解:
(一)臺北市銀行公會第二屆第二二三次理監事會議:
依票據法第七條「票據上記載金額之文字與號碼不符時,以文字為準」之立法要旨,小寫金額似可解為非法定形式要項,如無記載小寫金額,亦不影響票據之效力。基上情形,票據上所填小寫金額,倘有更改,且其更改之金額與大寫相符,復經發票人以原留印鑑證明,應准通融照付。
(二)財政部(50)臺財錢發第○四○○五號函:
1.50.5.27.銀業字五九號呈為票據上小寫號碼金額如經更改與大寫金額相符,復由發票人以原留印鑑證明,擬准照付,報請核示一案。2.可准照辦。

←back to top

7.問題: 本票發票人將發票日與到期日顛倒記載,致到期日在發票日之前,該紙本票是否有效?又擔當付款銀行,於執票人提示付款時,應如何處理?
參考法條:票據法第十二條、第六十五條、第一百二十條、第一百二十四條
實務見解:
司法實務:
司法行政部民事司六十八年民司函字第○六二三號函:
本票發票人雖將到期日寫在發票日之前,惟該本票之方式,並未欠缺票據法所規定本票應行記載之事項,仍屬有效,甲說認為違背票據法有關到期日之規定,應為無效,似有未洽。本票之到期日,依照票據法第一二四條第六十五條之規定,為定日付款、發票日後定期付款、見票即付及見票後定期付款四種,本題本票之到期日在發票日之前,顯與上開規定未符,依同法第十二條之規定,其到期日之記載,不生票據上之效力,即應視為見票即付之本票,乙說認為應視當事人之真意,以實際約定到期日為到期日,亦與票據之文義性不符,故以丙說為是。附丙說:該本票形式上仍屬有效,但其到期日在發票日之前,與票據法有關到期日之規定不符,依票據法第十二條之規定,其到期日之記載不生票據上之效力,應視為見票即付。
銀行實務:
(一)中央銀行67.6.6.臺央業字第○六九五號函:
貴會對於銀行擔當付款本票之發人,所填「到期日」在「發票日」以前者,認係破壞「基本票據」之文義構造;及僅填到期日,而無發票日者,認為法定要項不全,二者均視無效,付款銀行應不予付款一節,本行同意貴會意見。
(二)台北市銀行公會69.12.18.會法字第二二八八號函:
本案問題經台北市銀行公會業務、法務小組於六十九、十、二十三日召開第一次聯席會議結果:「・・・・・・並經與會代表補充決議,建議各會員單位於受託為本票之擔當付款人時,宜於契約及退票理由之理由欄內加列:『到期日在發票日之前者,退票』一條,以免與執票人發生糾葛」。

←back to top

8.問題 丙執有一紙無抬頭人支票(即無記名票據),其票面上載有「禁止背書轉讓」並蓋章,且票背尚有甲、乙二人之背書,若丙提示時,付款銀行應否付款?
參考法條:票據法第三十條。
實務見解:
中央銀行69.9.13.臺央業字第一二○二號函:
依據票據法第三十條規定:「記名匯票發票人有禁止轉讓之記載者,不得轉讓・・・・」,無記名票據自不適用上述限制規定,至背書人於票上記載禁止轉讓者,依同條第三項之規定,仍得依背書轉讓,因此,無論係由發票人或背書人記載「禁止背書轉讓」之支票,如未填寫「受款人」經提示付款,其票背有兩個以上之背書時,參照票據法第一四四條準用上述規定,付款銀行仍得以付款。

←back to top

9.問題: 某公司執有以其分公司為抬頭並書明「禁止背書轉讓」之支票時,則該公司總公司可否將該紙支票存入其存款帳戶內?
參考法條:票據法第三十條,公司法第三條。
實務見解:
中華民國銀行公會74.3.28.全會法字第○五七三號函:
按依公司法第三條第二項規定,分公司為受本公司管轄之分支機構,並無獨立之人格,因此,以分公司為抬頭人,並書明禁止背書轉讓之票據,如存入總公司帳戶,並不發生轉讓事實,應不在禁止之列,是故銀行應予照辦。

←back to top

10.問題: 甲持有一紙記名並記載「禁止背書轉讓」且劃線之支票,經發票人依法撤銷平行線後至付款銀行櫃台請求轉匯至第三人,付款銀行可否受理?
參考法條:票據法第三十條,第一百二十六條,第一百二十九條,第一百三十九條第一項、第五項。
實務見解:
臺北市銀行公會71.8.31.會法字第○八七九號函:
按記名並記載「禁止背書轉讓」之平行線支票,抬頭人持之以匯款人身分申請轉匯予第三人,就法理言,抬頭人對付款銀行之意思表示,應可解為兼有「提請支付票款」及「委請匯款」之意思,又平行線支票經合法撤銷平行線後,執票人得自行向付款銀行提示請求付款;以支票轉帳或為扺銷者,視為支票之支付,票據法第一二六條、第一三九條第一項、第五項、第一二六條訂有明文,故本案抬頭人之申請,法理上銀行應可受理。

←back to top

11.問題: 載有受款人並註明「禁止背書轉讓」字樣,受款人為付款提示時,其票背尚有已經遭抹銷之其他章,付款銀行應否付款?
參考法條:票據法第三十條、第一百四十四條。
實務見解:
(一)臺北市銀行公會65.6.9.會業字第○六九二號函:
發票人記明禁止轉讓之票據,經由代收銀行託收,而其票背除抬頭人簽章外如另有其他簽章抹銷者,付款行應予照付,但如有未存入抬頭人帳戶發生糾紛時,應由代收行負責處理。
(二)臺北市銀行公會71.8.26.會業字第一○二四號函:
貴行函請解釋支票正面有受款人並記得「禁止背書轉讓」字條,而票背除受款人背書章外另有其他背書人,但已由提出交換銀行擔保人抬頭人帳戶無誤,付款行是否可以「禁止背書轉讓」之理由退票一案,倘付款銀行認為擔保(證明)人之蓋章有暇疵時,得予退票。

←back to top

12.問題:  載明「禁止背書轉讓」之劃平行線支票,受款人在金融業無往來帳戶而委託在金融業有往來之存戶代收者,應否經提示行簽章證明始得付款?
參考法條:票據法第三十條、第四十條。
實務見解:
中央銀行74.8.22.臺央業字第一一四五號函:
經註明「禁止背書轉讓」之劃平行線支票,受款人在金融業因無往來帳戶而委託金融業有往來之存戶代收者,依(73)台央業字第一八○○號函,受款人除應於票據背面書明票面金額委任領款人代為取款之文字及親自簽章外,受任領款人亦應親自簽章。並應於提示行簽章證明存入受任領款人帳戶無誤後,付款行始得付款。

←back to top

13.問題:  某甲執有之支票,其票載發票日,如在開戶前或領用支票日前,該支票是否有效?付款銀行可否付款?
參考法條:票據法第一百二十五條第一項、第一百二十八條第二項,民法第九十八條。
實務見解:
(一)最高法院七十四年度臺上字第八○四號函:
支票發票人所負票據債務之成立,應以發票人交付支票於受款人而完成發票行為之時日為準,至支票所載發票日,依票據法第一二八條第二項規定僅係行使票據債權之限制,不能認為票據債務成立之時期。
(二)臺北市銀行公會68.8.10.會業字第一二九六號函
為促進票據流通及保障票據權利人之權益,支票發票日期如在其開戶或領用支票日之前,可予照付。

←back to top

14.問題:  甲執有將票據金額填入憑票支付欄(即受款人欄)之支票一紙,甲將該紙支票提示時,付款銀行應否付款?
參考法條:票據法第一百二十五條
實務見解:
中央銀行69.9.26.臺央業字第一二四九號函:
票據為文義證券,支票之發票人已完成法定記載要項時,雖金額填記於「憑票支付」欄,仍難謂其為無效,且無適當理由予以退票,應予付款。

←back to top

15.問題: 若支票執票人持有業經支票存款戶撤銷平行線但經背書轉讓之支票為付款之提示,而平行線之撤銷與背書之記載無從認其先後時,付款銀行可否照付現金?
參考法條:票據法第一百三十九條第五項但書。
實務見解:
臺北市銀行公會63.1.28.會業字第○○六二號函:
依票據法第一百三十九條第五項規定畫平行線之支票得由發票人撤銷之,但支票經背書轉讓者,不在此限。所謂不在此限,似指經背書轉讓之支票,發票人不得撤銷平行線。至於發票人撤銷平行線,在背書轉讓前應屬有效,惟其背書之記載與平行之撤銷,應如何認定其先後,實有困難,如票據權利人持有業經發票人撤銷平行線但經背書轉讓之支票為付款之提示,可否予以照付現金?倘屬不可,此項支票,經執票人塗銷全部背書時可否逕予付現?決議:凡平行線支票經背書者,均按平行線支票規定處理,不予照付現金。

←back to top

16.問題: 支票發票人在辦理掛失止付生效後,執票人於付款提示之期限內提示時,付款銀行以業經止付為理由予以退票。發票人嗣於付款提示之期限經過後,持撤回公示催告聲請之證明,向付款銀行辦理撤銷止付,並同時申請撤銷付款委託,付款銀行可否受理?
參考法條:票據法第一百三十五條,票據掛失止付處理準則第十三條。
實務見解:
中央銀行73.6.30.(73)臺央業字第九二二號函之說明二:
支票之發票人辦理掛失止付,提出已為聲請公示催告之證明後,如經向法院撤回公示催告之聲請,並取得證明,而向付款行庫辦理撤銷止付者,付款行庫留存其金額之原因業經消失,依據票據掛失止付處理準則第十三條:「通知止付人雖曾向付款行庫提出已為公示催告聲請證明,但通知止付人提出該公示催告之聲請撤回者,止付之通知失其效力,該止付之票據恢復付款。‥‥‥」之規定,發票人要求將止付保留款,轉回其帳內,行庫自難不予受理。至發票人如有偽報票據遺失之情形,以不正當之方法使票據不獲支付,仍可由執票人依法追究。
學說見解:
梁宇賢著「票據法理論與實用」下册69年5月初版第八一四頁:
依票據法第一百三十五條規定:「發票人於第一百三十條所定期限內,不得撤銷付款之委託」,其目的乃在促進票據之流通與保障交易之安全。‥‥‥所謂第一百三十條所定期限,即指支票執票人為付款提示之期限。所謂撤銷付款委託,乃指撤銷某一張支票之付款指示而言,並非撤銷付款人與發票人存戶間所訂之契約。票據法第一百三十條之設,為支票所獨有,係對撤銷付款委託所加之限制;因此必於提示期限屆滿後,始得撤銷。
補充說明:
上開實務見解似較偏向保護發票人,而對執票人權益之保護似有不周。

←back to top

17.問題: 支票存款戶死亡後,付款銀行對該存戶生前所簽發之遠期支票(指票載發票日期在死亡日期之後者)是否仍負有付款之義務?
參考法條:票據法第一百四十三條,民法第五百五十條。
實務見解:
最高法院49.3.3.臺文字第○○四○號函:
1.支票執票人依票據法第一百四十三條前段之規定,對付款人有直接請求權,請求其依票載文義為支付。2.支票付款人違反票據法第一百四十三條前段之規定而拒絕付款者,應負給付遲延之責。3.支票付款人依票據法第一百四十三條前段規定所負之債務,非票據債務,其因違反該項規定認此項支票之發票日應以票載發票日為準,存戶生前所開遠期支票(指發票日期為死亡日期以後者)基於第一項所敍之理由,行庫對之自更無付款義務。4.存戶在行庫之存款,一般見解,皆認為衹屬該存戶之一種資金,故存戶生前是否尚有存款以及其繼承人將來對票據上之權利人應負何等責任,均屬另一法律問題,與行庫付款之義務無干。

←back to top

18.問題: 支票存款戶所簽發之支票經止付後,該存戶之債權人可否聲請執行法院對該經止付之金額發扣押及收取命令?若可,則付款銀行應如何處理?
參考法條:票據法施行細則第五條第五項,強制執行法第一百十五條。
實務見解:
司法行政部63.6.7.臺民四七五○號函:
查支票止付後,經止付之金額,依票據法施行細則第五條第五項規定,付款銀行非依票據法第十九條第二項規定或經占有支票之及止付人之同意,不得支付或由發票人動用,乃指付款人自行支付或發票人自行動用而言,在該款所有權移轉前仍不失為發票人之存款,參照實務上認為經實施假扣押或假或假處分之財產,他債權人仍得聲請強制執行之情形,執行法院尚非不得對之發扣押及收取命令。但付款銀行於接受法院命令,得向執行法院聲明此項止付事由,並應通知止付人俾其得向執行法院聲明參與分配。

←back to top

19.問題: 甲之存單設定質權予乙後,倘甲嗣後欲申請自動轉期,是否須經乙(即質權人)之同意?又倘甲之存單業已事先約定自動轉期,其後再行設定質權者,則於存單到期自動轉期時,應否重新辦理質權設定手續?
參考法條:民法第九○三條。
實務見解:
中華民國銀行公會(74.10.24.)全會業字一九五五號函:
主旨:為 貴行函請解釋:「存單質權設定後,存款人申請自動轉期,是否須經質權人同意?又事先辦妥自動轉期再行質權設定之存單,於存單到期辦理自動轉期時,應否重新辦理質權設定手續,惠請釋示」一案,復如說明二,請查照。
說明:一、依據台北市銀行商業同業公會案移台北市74.5.25.(74)北市銀企字第三○六六號函辦理。
二、本案經交本會法務、業務小組研討以:
(一) 存單設質後存款人申請自動轉期,依民法第九○三條:「為質權標的物之權利,非經質權人之同意,出質人不得以法律行為使其消滅或變更」之規定,並參照實務上操作,以經質權人之同意為宜。
(二) 事先約定自動轉期再行設定質權,基於質權標的物之債權仍具同一性,故於存單到期而自動轉期時,如不另發給新存單,自毋需重新辦理質權設定手續。
三、上述處理辦法,經提本會74.9.26.第一屆第二十六次理事會議決議:通過。

←back to top

20.問題: 甲在B銀行有退休優惠存款,依目前司法實務見解,甲之債權人可否扣押該存款?B銀行可否扺銷該存款?
參考法條:民法第三百三十八條,公務人員退休法第十四條。
實務見解:
最高法院五十四年臺抗字第九○號裁定:
查公務人員退休法第十四條規定:「請領退休金之權利,不得扣押、讓與或供擔保。」若已領取後存入銀行,其請領退休金之權利,已不存在,其對於存款銀行之權利,係存款人之權利而非請領退休金之權利,除有其他不得強制執行之情形外,尚難僅以其為公務員退休金而謂不得強制執行。
補充說明:
民法第三百三十八條:「禁止扣押之債,其債務人不得主張扺銷。」

←back to top

21.問題: 甲向B銀行貸款,逾期未償還本息,B銀行擬扺銷甲在B銀行之活期存款,是否須經甲同意?或須經法院裁判?
參考法條:民法第三百三十五條。
實務見解:
(一) 最高法院五十年臺上二九一號判例:
扺銷為消滅債務之單獨行為,只須與民法第三百三十四條所定之要件相符,一經向他方為此意思表示即生消滅債務之效果,原不待對方之表示同意。
(二) 最高法院四十七年臺上字第三五五號判例:
扺銷應以意思表示向他方為之,其性質為形成權之一種,為扺銷時既不須相對人之協助,亦無經法院裁判之必要。

←back to top

22.問題: 銀行存款戶甲逝世後,有繼承人(子女)乙、丙、丁三人,乙於法定期限內以書面向管轄法院聲明抛棄繼承,並經法院准予備查在卷後,發現甲遺留之資產超過負債,旋即向法院遞狀為撤回抛棄繼承之意思表示,亦經法院發給收執證明,請問丙、丁向銀行領取甲之存款時,是否尚須與乙共同為之?
參考法條:民法第一一四八條、第一一五一條、第一一七四條、第一一七五條、第一一七六條。
實務見解:
(一) 最高法院七十四年臺上字第七四八號判例:
繼承人共同出賣公同共有之遺產,其所取得之價金債權,仍公同共有,並非連帶債權。公同共有人受領公同共有債權之清償,應共同為之,除得全體公同共有人之同意外,無由其中一人或數人單獨受領之權。
(二) 司法院七十六年八月十四日(76)廳民三字第二七一八號函復臺高院:
繼承人以書面將抛棄繼承之意思表示向法院為之,即生抛棄繼承之效力,溯及於繼承開始時,其應繼分之歸屬確定。嗣再具狀為撤回抛棄繼承之意思表示,自不生撤回之效力。但既向法院具狀表示撤回,法院宜以裁定駁回其撤回之聲請,俾當事人知曉其聲請在法律之效果。
(三) 最高法院四十四年臺上字第一二五七號判例:
繼承權經合法抛棄者,該繼承人之繼承權即溯及於繼承開始喪失,其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人,此觀民法第一千一百七十四條至一千一百七十六條第一項之規定自明,故抛棄繼承權之人,緃事後曾就被繼承人之遺產,以自己名義而為繼承之登記,亦不得謂其業經喪失之繼承權,己因此項登記而回復。

←back to top

23.問題: 銀行存款戶王五,有配偶甲及乙、丙二子,王五與其長子乙同乘飛機,不幸同時遇難,請問乙如有丁、戊二女,該二女能否主張代位繼承而與甲、丙共同至銀行領取甲遺留之存款?
參考法條:民法第一一條、第一一四○條
實務見解:
法務部七十七年一月十四日法七七律字第○六四八號函:
按代位繼承,係代位繼承人本其固有之繼承權,直接繼承被繼承人之遺產,並非繼受被代位人之繼承權,故不以被代位人具備「同時存在原則」,於被繼承人死亡,繼承開始時,尚屬存活為要件,此觀之民法第一千一百四十條規定:「‥‥‥第一順序之繼承人,有於繼承開始前死亡‥‥‥者,由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」自明。按被代位人先於被繼承人死亡,既可由其直系血親卑親屬代位繼承,則於被代位人與被繼承人同時死亡,在不具備同時存在原則,對被繼承人不發生繼承之情形下,依論理作擴張解釋,宜解為可由其直系血親卑親屬代位繼承,方屬公平合理。又所謂「同時死亡」,係指同一時間死亡,而無先後之分者而言。

←back to top

24.問題: 甲向B銀行貸款,逾期未償還本息,B銀行擬終止支存契約並將甲在B銀行支存帳戶內之存款予以扺銷,該終止支存契約之通知及行使扺銷權之意思表示,何者應先發出?
參考法條:民法第三百三十五條。
實務見解:
台北市銀行商業同業公會57.11.12.會法字第五三七號函:
關於銀錢業對於貸款戶在各該行庫設有甲種存戶者,得否根據民法第三百三十四條扺銷之規定,或貸款契約內有關約定扺銷之條款,就已到期而未受償之債務,與債務人之存款予以扺銷乙案,經最高法院五十七年度第一次會議決議略謂:「與民法第三百三十四條得為扺銷之要件不合,亦不能依預定扺銷之特約主張扺銷」,事關行庫債權之保障,為維行庫權益計,貸款及甲存往來契約內,暫增訂行庫認為必要時,得隨時終止契約之條款;又行庫行使扺銷權時,終止契約之通知應與行使扺銷權之意思表示先期或同時發出。

←back to top

25.問題: 司法等機關向銀行查詢客戶存放款等相關資料之規定為何?
參考法條:稅捐稽徴法第30條、公職人員財產申報法第10條
實務見解:
(一) 行政院金融監督管理委員會93.7.14.金管銀(一)字第0938011255號函:
要 旨:重新發布司法等機關向銀行查詢客戶存放款等相關資料之規定(原財政部93.04.16.台財融(一)字第0938010602號令自即日起不予適用)
全文內容:一、司法、軍法、稅務、監察、審計及其他依法律規定具有調查權之機關,有查詢銀行客戶存款、放款、匯款、保管箱等有關資料之需要者,得依據各該法律規定,正式備文逕洽相關銀行查詢。
二、稅務機關依稅捐稽徵法第三十條規定查詢時,仍應依財政部七十年十二月三日(70)台財稅第四○○六○號函暨八十二年十月十九日台財融第八二二二一六五三六號函規定辦理。
三、行政院海岸巡防署、海洋巡防總局及海岸巡防總局查詢時,應表明係為偵辦案件需要,註明案由,並須由首長(副首長)判行。
四、法務部調查局查詢時,應表明係為偵辦案件需要,註明案由,以經該局局長(副局長)審核認定為必要者為限。

五、警察機關查詢時,應表明係為偵辦刑事案件需要,註明案由,並須經由警察局局長(副局長)或警察總隊總隊長(副總隊長)判行。但警察機關查察人頭帳戶犯罪案件,依警示通報機制請銀行列為警示帳戶(終止該帳號使用提款卡、語音轉帳、網路轉帳及其他電子支付轉帳功能)者,得由警察分局分局長判行後,逕行發文向金融機構查詢該帳戶資金流向之資料。
六、軍事警察機關以憲兵司令部名義,正式備文查詢時,應表明係為偵辦刑事案件需要,註明案由,並須以憲兵司令部名義正式備文查詢。
七、受理財產申報機關(構)依據公職人員財產申報法,辦理財產申報資料實質審核時,已依據法務部九十一年三月二十一日法政字第○九一一一○二二一二號函規定,以受理申報機關(構)之書函表明已向財政部財稅資料中心調取申報相關人員之歸戶財產查詢清單,因該清單內容與財產申報內容有差異而認有申報不實之嫌後,再依公職人員財產申報法第十條第一項規定向各該財產所在地之銀行進行查詢申報人之存放款等資料時,銀行應配合辦理。
八、至於前揭以外其他機關因辦理移送行政執行署強制執行、偵辦犯罪或為執行公法上金錢給付義務之必要,而有查詢需要者,應敘明案由、所查詢銀行名稱及查詢範圍,在中央應由部(會)、在直轄市應由直轄市政府、在縣(市)應申縣(市)政府具函經本會同意後,註明核准文號,再洽相關銀行辦理。
九、各機關依本規定,調取及查詢客戶往來,交易資料時,應建立內部控制機制,指派專人列管,並應作定期與不定期考核,以確保人民隱私權。
十、銀行提供上開資料時,應以密件處理,並提示查詢機關(構)應予保密。
十一、行政院海岸巡防署、海洋巡防總局及海岸巡防總局、法務部調查局、警察機關(包括軍事警察機關)、受理財產申報機關(構)為辦案需要,向銀行查詢客戶存放款以外之基本資料(如存款人之年籍、身分證字號、住址及電話等)時,可備文逕洽金融機構辦理。
十二、財政部九十三年四月十六日台財融(一)字第○九三八○一○六○二號令自即日起廢止。
(二) 財政部70.12.3.(70)台財稅字第40060號函:
主 旨:稅捐稽徵機關或財政部指定之人員,依稅捐稽徵法第三十條規定,向各金融機構調查納稅義務人與各該金融機構之資金往來紀錄,以作為課稅資料時,即日起應一律報經本部核准後,始得向金融機構進行調查,請切實照辦。
說 明:一、查稅捐稽徵機關或財政部指定之調查人員,為調查課稅資料,得向有關機關、團體或個人進行調查,要求提示有關文件,為稅捐稽徵法第三十條所明定。惟據反映,此項調查納稅義務人與各金融機構之資金往來資料,手續有嫌草率,且較浮濫,為社會所詬病。
二、有關各稽徵機關調查納稅義務人與各金融機構之資金往來資料,當再審慎研議外,自即日起,各稽徵機關如遇有涉及重大逃漏稅案,確須調查納稅義務人與各金融機構資金往來資料之必要時,應一律敘明案情並說明必須調查之理由,報經本部核可後再行辦理。
(三)財政部82.10.19.台財融字第822216536號函:
主 旨:稅捐稽徵機關為調查課稅資料,依稅捐稽徵法第三十條規定正式備文要金融機構提供有客戶之存放款資料須經註明本部核准文號,始可照辦,請查照轉知。
說 明:一、復貴會八十二年七月三十日全一字第一二六二號函。
二、依銀行法第四十八條第二項規定,銀行對於顧客之存款、放款或匯款等有關資料,除其他法律或中央主管機關另有規定者外,應保守秘密。
三、金融機構對稅捐機關,因辦案需要,正式備文查詢與該案有關客戶之存放款資料,應予照辦,前經本部七十一年七月二日(71)台財融第一八三二六號函規定在案。惟本部七十年十二月三日(70)台財稅第四○○六○號函就稅捐稽徵機關法第三十條規定,向各金融機構調查納稅義務人與各該金融機構之資金往往紀錄,以作為課稅資料時,規定稅捐機關應先敘明案情並說明必須調查理由,報經本部核可後,始得向金融機構進行調查。是以金融機構對稅捐稽徵機關依稅捐稽徵法第三十條規定,正式備文要求提供有關客戶存放款資料,應於稅捐稽徵機關註明本部核准文號,始可照辦,以保障客戶之權益。
四、又本部七十一年元月二十九日台財稅第三○六○七號函規定,稅捐稽徵機關依稅捐稽徵法第三十條規定,向郵政儲金機關調查與納稅義務人有關之郵政劃撥帳戶紀錄,以作為課稅資料時,仍應報經本部核准後,依前述說明方式辦理。
五、另依本部八十年七月三十一日台財稅第八○一二五一四○四號函規定,稅捐稽徵機關或本部指定之人員,依本部七十年十二月三日台財稅第四○○六○號函規定,報經本部核准調查納稅義務人與各金融機構之資金往往紀錄,同案如有其他衍生應查核之帳戶,可由該稅捐稽徵機關首長核定,免再行報部。金融機構對此同案有其他衍生應查核帳戶存放款資料之提供,即可逕予照辦。
六、此外,稅捐稽徵機關為瞭解欠稅人在金融機構之存款餘額,以便移請法院就其欠稅強制執行;或為核課遺產稅需要,向金融機構函詢被繼承人「死亡日」之存款餘額,依本部七十一年六月二十二日台財稅第三四六五五號函及七十八年元月三十日台財稅第七八一一三八八七八號函規定,可逕洽有關金融機構辦理,不受本部七十年十二月三日台財稅第四○○六○號函之拘束。

←back to top

版權所有 台灣省銀行公會 Bankers Association of Taiwan
地址:新北市板橋區府中路21號四樓 電話:(02) 2969 - 0555   建議瀏覽解析度:1024 * 768